Który kod jest alternatywny do kodu zamieszczonego w ramce?

Poprawna odpowiedź: A (A)

Dlaczego to jest poprawne? Oryginalny kod korzysta z pętli sprawdzającej liczby od 1 do 55 i – z pomocą instrukcji continue – filtruje z nich (wypisując) wyłącznie wartości parzyste. Zatem na ekranie zobaczymy 2, 4, 6, aż do 54 (najwyższa parzysta przed 55). Opcja A realizuje dokładnie ten sam scenariusz znacznie prościej i wydajniej: nie sprawdza parzystości, tylko od razu startuje od pierwszej liczby parzystej w danym przedziale ($x = 2), pilnuje granicy górnej z oryginalnego skryptu ($x <= 54) i w każdym kroku podbija licznik od razu o 2 ($x+=2). Kod wypisze ciąg 2 4 6 ... 54, co jest stuprocentowo analogiczne do działania kodu z ramki.

Dlaczego pozostałe opcje są nieprawidłowe?

• B: To rozwiązanie zignoruje logikę odsiewania liczb. Wydrukuje po prostu bez wyjątku wszystkie 55 cyfr, wliczając nieparzyste.
• C: Algorytm ten jest zoptymalizowany pod wypisywanie parzystych numerów, jednak myli się w granicy – pozwala zmiennej dojść do 56. Tymczasem w oryginalnym kodzie pętla kręciła się maksymalnie do 55, więc na pewno liczby 56 by nie wydrukowała.
• D: Zapis $x+=1 to technicznie inna forma zapisu dla $x++. Ten skrypt będzie więc zachowywał się niemalże identycznie jak kod w opcji B – wypisze po kolei liczby 1, 2, 3 aż do 55, całkowicie niszcząc bazowe założenie filtrowania parzystości.